魏延（?～234），字文长，义阳人，三国时期蜀汉著名将领。 魏延在历史上是一个典型的悲剧人物，空有一身好武艺，一生颠沛游离，保了三个主人，没有一个信任他。刘备对魏延稍好些，又碰上个戴着有色眼镜看人的诸葛亮，压制了他一辈子，有功不奖，出好主意也决不采纳，死后还不忘把他置于死地，真是十足的悲剧人物，要说魏延品性怎么也好过三姓家奴的吕布，而吕布再不济也还霸占一方，最后轰轰烈烈地战死，强过窝囊一生的倒霉蛋魏延。
魏延是个有性格、有特点，武艺高超的大将，一生怀才不遇。先保刘表，只看他在刘表处连入厅议事的资格都没有，可见是个未入流的干部。其实他对刘备也算忠心，从那时起就想投入刘备麾下。刘备率兵到荆州，魏延冒着危险开城迎接，却被文聘截住斯杀，刘备说是不忍看刘表自相残杀，领兵他去，魏延杀退文聘，一看已空无一人，只好暂时去投韩玄，一投刘备以失望告终。
到了韩玄处仍然不重用魏延。到刘备打长沙时，韩玄要杀老将黄忠，又是魏延挺身而出，奋不顾身地率众杀掉韩玄救了黄忠，打开城门迎入刘备。兴冲冲以为要立功受奖的魏延，谁想到诸葛亮见到他即一声断喝：把魏延绑了，推出斩首。还是刘备觉得魏延有功无过，才保住了一条小命，还要被呵斥一番，说他脑后有反骨，久后必反，只许你老老实实，不许你乱说乱动，如其不然，定要取尔狗命。二投刘备又闹了个灰头土脸。其实这才是冤乎枉哉，所谓相面用现在科学的方法来衡量，纯属子虚乌有，诸葛亮不过是看他一反刘表，二反韩玄就认定他有反骨，一辈子都不信任他，直到入川成了头号大将仍然是只利用不重用。
魏延其实是可以和关、张、赵、马、黄并列的大将军，但评定五虎上将却把他排除在外。入川时黄、魏争功，虽然有点意气用事，但总是说明魏延的工作积极性是很高的，在那种受压抑的环境中，能焕发出这样的积极性还是非常难能可贵的。笔者认为，魏延其实是智勇双全的，如果充分发挥他的积极性、创造性，也许三国的历史会改写。白帝城刘备败亡后，五虎凋零，魏延成了头号大将，诸葛亮本应改变看法，重用魏延，有事相商，互为倚靠，而恰恰相反，诸葛亮仍一如既往的压制他，对他提出的建议，对了也不听。一出祁山时，诸葛亮先施反间计，让曹魏罢了善于用兵的大将司马懿的兵权，正处于人员调整的内乱时期。魏延建议抄近路出斜谷，直取长安，现在看来，这个建议是非常正确的，但诸葛亮一向不听人言，只相信自己，何况是他一直另眼相看的魏延，不但不采纳其意见，还把魏延好一顿呵斥，弄得魏延好生没趣，以后再没有提出过任何建议。每一次打仗时，遇到硬仗、危险较大的战斗，诸葛亮总是派魏延出马；碰到能得功劳的战斗，却只派魏延去诱敌等辅助角色。难怪有一次需要勇将出马，诸葛亮目视魏延，魏延低头不语，实在是太伤魏延的自尊心了。
即使如此，魏延既没有考虑跳槽，也没有想过谋反，其人品也就算是不错了，如果是现代人，恐怕早就跳槽多次了。诸葛亮死后与其说是魏延*****，还不如说是逼反了魏延更确切一些。诸葛亮死后把兵权交给杨仪，是不是利用杨仪和魏延死不对眼，默许他伺机收拾魏延？魏延岂能不怕杨仪利用职权，找茬收拾他？诸葛亮早应想到魏延必定是不甘心束手就擒，与其让人收拾还不如拼个鱼死网破，到头来还是被诸葛亮定计害死，诸葛亮对魏延可谓用心良苦，郁郁一生的魏延可说是三国中第一大悲剧人物。
诸葛亮要对魏延用而不信呢？《三国演义》中给出的最权威的理由就是魏延“天生有反骨”，就是说魏延天生的要*****，要谋全篡位的。
但事实是，《三国演义》也清清楚楚的表述的是，魏延从来没有谋全篡位、买主求荣的行动或言论，直到被马岱所杀之时，还在为刘阿斗卖命。
如果用现在的话来讲，就是一个受到领导诬陷的人，仍任劳任怨的为领导工作，最后还被是被领导迫害至死。
悲哀呼！可叹呼！
至于，诸葛亮为什么对魏延用而不信，最后杀之呢。
用一个字可概括，“嫉”。
证据：“蜀中无大将，廖化当先锋！”
好在上天是公正的，所谓离地三尺有神明，种种事实证明，无论是诸葛先生如何先入为主地断定魏延脑有反骨日后必反，还是杨仪这些平庸之辈如何绞尽脑汁网罗罪证编织罪名，毕竟还是证据不足，底气有亏，无法服人。呜呼！一代名将，未倒在九死一生的战场上，却亡在了自己人背后挥起的刀下，这种不公的结局，足令天下有志之人哀之惜之恸之惋之。
颇具讽刺意味的是，倒是那个被诸葛亮委以重任的杨仪，在权力欲得不到满足的时候曾经言到：早知若此，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶？这一番话倒是真正地告诉了九泉之下的诸葛先生，到底是谁的脑后真的有反骨。
